Confidential

MAPA DE RIESGOS

PROCESO: Proyección
Versión: 5
Emisión: 2017-03-14

Consultar versión anterior del mapa de riesgos
Riesgo 1:
Desarticulación entre las Vicerrectorías y las Facultades para la formulación y ejecución de proyectos de proyección.

Clasificación: Misionales
Probabilidad: (3) Posible
Impacto: (2) Menor
Zona de riesgo: Moderada

CAUSAS
DESCRIPCIÓN TIPO
Politicas de la universidad que lleven a que se haga gestion independiente entre las vicerrectorias y las facultades Interna
Insuficiente articulación entre decanos y directores de programa para realizar trabajos conjuntos en la gestión de proyectos. Interna
Las dinámicas de formulación y evaluación de los proyectos de los programas obedece a una inquietud de cada profesor y no se enmarcan en un plan de acción de la Facultad. Interna

Controles Existentes
1 Diálogos al interior de las facultades para promover articulación de proyectos, los proyectos son aprobados por el Consejo de Facultad para propiciar análisis.
2 El formato de proyectos y el procedimiento (PPR 94) establece como filtros previos los avales de Dirección de Departamento y Consejo de Facultad, eso favorece la coordinación y armonización con la Vicerrectoría.
3 Análisis de los proyectos en la Comisión de Proyección
4 Aplicación de convocatorias.

Controles versiones anteriores
1 Existencia e institucionalización de una política de proyección universitaria
2 Plan de Desarrollo que señala áreas estratégicas sobre las cuales se pueden hacer convocatorias comunes
3 Generar acciones coordinadas entre los Decanos y el Vicerrector para apoyar financieramente proyectos y actividades que no hacen parte de las convocatorias
Riesgo 2:
Insuficiente impacto de los proyectos de proyección con relación a las potencialidades y capacidades institucionales.

Clasificación: Misionales
Probabilidad: (4) Probable
Impacto: (4) Mayor
Zona de riesgo: Extrema

CAUSAS
DESCRIPCIÓN TIPO
Insuficiente disponibilidad presupuestal para el apoyo económico por parte de la Vicerrectoría para los proyectos de Proyección. Interna
La formulación individual de los proyectos de proyección hace que la gestión se atomice y se disminuya el impacto potencial. Interna
Insuficiente claridad frente al concepto de proyecto y la gestión estratégica de proyectos, generando debilidades en formulación, seguimiento y cierre de los mismos. Interna
Deficiente disponibilidad de metodologías y herramientas informáticas que permitan realizar ingreso, seguimiento y cierre de proyectos. Interna
Insuficiente articulación al interior de las facultades para formular e implementar proyectos conjuntos, unificados y de alto impacto. Interna

Controles Existentes
1 Procedimiento documentado y formatos para presentación de proyectos ante la Vicerrectoría de Proyección.
2 Participación de la Comisión de Proyección en la Evaluación de Proyectos.
3 Evaluación de proyectos por parte de las Direcciones de Departamento y los Consejos de Facultad.

Riesgo 3:
La movilidad internacional de docentes y estudiantes no genere impacto para el fortalecimiento de las funciones misionales.

Clasificación: Misionales
Probabilidad: (3) Posible
Impacto: (3) Moderado
Zona de riesgo: Alta

CAUSAS
DESCRIPCIÓN TIPO
Insuficientes recursos para el apoyo a la movilidad internacional. Interna
Actividades de movilidad internacional poco articuladas a las necesidades de los programas y proyectos de investigación y proyección. Interna
El procedimiento de movilidad, no exige la articulación del objetivo de la actividades con las necesidades del programa. Interna
Insuficiente claridad en las metas y objetivos en materia de movilidad internacional y los propósitos que de ésta se desprenden. Interna

Controles Existentes
1 Procedimiento documentado y formatos para solicitar y tramitar la movilidad internacional.
2 Trabajo articulado con facultades para apoyar la movilidad.
3 Reporte de datos e información al SNIES y análisis interno de las estadísticas de movilidad.



HISTORIAL DE CAMBIOS
VERSIÓN
ORIGEN DE LOS CAMBIOS
FECHA
7Se actualiza el mapa de riesgos para incluir los riesgos identificados en el hospital veterinario. 2021-02-03
6Se actualiza el mapa de riesgos de acuerdo a la nueva metodología del DAFP. 2019-11-15
5Se actualiza la versión del Mapa de Riesgos a Versión 5, la cual tiene vigencia para los años 2016 y 20172017-03-14
4Generación de una versión de los riesgos de gestión, incluyendo los riesgos de corrupción identificados.2013-11-18
3Actualización del mapa de riesgos del proceso2012-10-01
2Actualización del mapa de riesgos del proceso2011-08-24
1Versión inicial2009-04-30


DOCUMENTO CONTROLADO: Si usted copia o imprime este documento, el Sistema Integrado de Gestión de la Universidad de Caldas lo considerará No Controlado y no se hace responsable por su consulta o uso.
Si desea consultar la versión actualizada y controlada de este documento, consulte siempre la página web http://www.ucaldas.edu.co/, en el enlace SIG