Posicionamiento de la Universidad de Caldas en la región, según encuesta: Manizales Cómo Vamos
Caracterización
Descripción:
Manizales Cómo Vamos es un programa de seguimiento a la calidad de vida, del que hacen parte empresas y entidades públicas y privadas de la ciudad. Dado que también se efectúan encuestas sobre varias instituciones, incluida la U. de Caldas, se constituye en fuente de información sobre la medición del impacto de la universidad en la región a través del conocimiento y percepción de los encuestados, frente a la institución.
Fórmula de Cálculo:
Porcentaje de calificación en las variables: Conocimiento, favorabilidad y gestión, en la medición de Manizales Cómo Vamos
Tipo:
Efectividad
Clase:
Unico
Tendencia:
Ascendente
Tributación:
Factor de Acreditación:
Autoevaluación
Unidad de Medida:
Porcentaje
Fuente Origen de Datos (Registro,documento):
Oficina Asesora de Planeación y Sistemas
Responsable Reportar Datos para Medición:
Encuesta de Percepción Ciudadana Manizales Cómo Vamos
Método para la Medición:
Informe anual presentado por el programa Manizales Cómo Vamos
Responsable de Realizar el Análisis:
Jefe De Oficina-14 -Oficina Asesora De PlaneaciÓn Y Sistemas
Método para el análisis
Esta metodología se ha unificado y se encuentra descrita en el Instructivo para la definición y administración de los indicadores de la Universidad (I-MM-107)
Descripción de la comparación con datos históricos(tendencia):
- El conocimiento de la U. de Caldas creció de manera contundente. En 2012 fue 79%, subió a 81% en 2013, a 84% en 2014 y en 2015 subió 10 puntos porcentuales (94%).
- La imagen favorable que los manizaleños tienen de U. de Caldas había bajado 8 puntos (2012 – 2013), se recuperó en 2014 (12 puntos) y llegó a 99%. Para 2015 bajó 2 puntos, pero se debe considerar dentro del margen de error, dado el porcentaje tan bajo.
- La percepción sobre la gestión que realiza U. de Caldas subió 8 puntos de 2012 a 2013. En 2014, el incremento de esta percepción fue de 21. Para 2015 los resultados obtenidos en la encuesta Manizales Cómo Vamos sobre percepción de la gestión institucional, muestra que para el año 2015 se disminuyó en dos (2) puntos porcentuales el resultado obtenido, observándose que el 14% de la población encuestada (1060 personas) respondió que la gestión “no ha sido ni buena ni mala”, lo que da lugar a un supuesto sobre posible desconocimiento de la comunidad Manizaleña acerca de la gestión que desarrolla la Universidad.
La medición de la percepción de la gestión de la administración, en una escala de 1 a 5, donde 1 es muy mala gestión y 5 es muy buena gestión, realizada por el programa Manizales Cómo Vamos, nos indica que el 84% de la población encuestada responde que la Universidad ha tenido una buena gestión, frente a un 14% que responde esta, no ha sido ni buena ni mala y un 1% que considera la gestión ha sido mala.
Lo anterior denota la pertinencia de implementar acciones encaminadas a mejorar la comunicación de los procesos, gestión y resultados de los procesos misionales de la Universidad en escenarios y medios de mayor cobertura en el ámbito local, para mejorar de esta manera el impacto de la información producida para la comunidad, en especial se plantea incluir una estrategia de difusión en medios de comunicación locales y de alcance regional para la rendición de cuentas de la vigencia 2015, para acercar la información a la ciudadanía.
- U. de Caldas está en la posición 1 en el Top 10 de las instituciones mejor evaluadas por los manizaleños, entre 34 que se midieron. Está por encima de la U. Católica de Manizales, Aguas de Manizales, Chec, Efigás, Emas y Confa.
- Es el primer año en el que la U. de Caldas se puede comparar con otra universidad en esta encuesta, con la medición de la U. Católica de Manizales, a la cual supera en todos los aspectos.
- El promedio anual de la U. de Caldas en los tres indicadores continúa en ascenso. Ha crecido desde 77% en 2012 hasta 94% en 2015.
- Encuesta de Cifras & Conceptos para Manizales Cómo Vamos. Muestra de 1.060 mayores de edad, todos los estratos, urbana (860) y rural (200). Margen de error: 3%. Confianza: 95%.
Descripción de la comparación con datos estándares oficiales:
Descripción de la comparación con datos de entidades pares:
CONCLUSIÓN
-
Meta no cumplida
Conclusión
Resultado desplegado contra meta con tendencia frente a históricos